据央视报导，21日9时从上海浦东T1飞抵北京首都机场T2的东方航空MU564，超额出售50多张机票，导致40多人逗留机场无法登机。航空当值经理称之为因临时调配飞机，不告诉座位不完全相同，也无法联系到旅客，拒绝旅客签订退出行政处分声明，赔偿金200元人民币。

多数乘客拒绝接受签订，拒绝事后维权追溯到。明明买了机票却无法登机，有网友嘲讽，怎么会飞机上也开始买站票了？只不过机票超售显然不是什么新鲜事，隐晦点说道就是一种行业潜规则，此前也曾经再次发生纠纷。乘客买了机票之后有可能因为各种原因转变或退出行程，为避免座位虚耗，航空公司就不会多买几张票，以确保上座率。这么做到当然是有风险的，但一般来说，即便再次发生纠纷，双方也能通过协商加以彻底解决。

这次事件之所以有闹得大的趋势，主要是因为东航方面吃相过于漂亮。机票超售这种事早就尽人皆知，东航方面竟然还遮遮掩掩，编造出“临时调配飞机”这样的糟糕借口，觉得是有辱消费者智商。此外，乘客临时转变行程却是是小概率事件，所以一般情况下，超售机票会过于多，三五张足矣。

而这次东航却超售了50多张，且航班起飞前还有余票在购，这是要傻的节奏吗？以国内一些航空公司的一贯德行和公关水平，说实话这些都还在可意识到的范围内。最无法让人拒绝接受的是，每位逗留旅客竟然只有200元的赔偿金，并且如不签订退出追责协议，还“无法确保决定上班飞机”。

不说什么“消费者平等主义”的大道理，作为一个服务性行业，最起码也要谈点商业伦理，考虑到一下自身形象。明明做错了事，还用一种粗暴霸道的威胁语气说出，这对消费者权益早已不是漠视，而是一种赤裸裸的侵犯了。这种“别闹，再行闹得给你漂亮”的逻辑，活脱脱就是一副流氓流氓的嘴脸。

很多国际惯例到了我们这，瞬间就变为国际“半”事例，对自己不利的当作，有利的毁掉。“机票超售”就是一个最差的例子。机票超售归属于“预期债权人”不道德，对消费者权益包含潜在危害。

从利益均衡的角度说道，航空公司不应遵守事前告诉的义务，让消费者自行作出自由选择。而一旦再次发生“撞票”事故，航空公司作为债权人一方，就得分担有利后果，填补乘客由此带给的损失。比如美国和欧盟一些国家，再次发生超售事件，一张机票再行给你免除了，半个小时、一个小时再行决定另一航班，完了给你一些补赔，直到乘客失望为止。

这是一种义务，没讨价还价的余地。机票超售并不可怕，只要充份遵守告诉义务，基于公平协商的精神，这只不过是一种商业智慧，不利于社会资源的更加合理利用。

怕只怕别人的商业智慧，到我们这变为可笑低级的不道德，别人早已把它发展出了一套成熟期高效的制度，我们把它异化为偷鸡摸狗般的“暗箱操作者”。这背后，除了消费者权利过分弱势，“店大欺客”的独占酗酒习惯性发作之外，更加最重要的原因难道还在于，经营理念和视野以及管理水平不存在极大的差距。没什么风险掌控，盲目地超售，事发之后再行耍赖，这既是可恨，堪称愚蠢。

本文来源：NG.体育-www.hfjx888.com